cinema

Perhaps you've followed the massive shitstorm—as young people says—surrounding Return to Silent Hill. Since its release, the film has been racking up terrible reviews, scathing critiques, and bashing from SH fans (and others too) on social media. We all know how it works: one shot is all it takes to trigger a mob mentality. But is such hatred—and the word isn't too strong—deserved?

For some reason, perhaps out of sheer contrariness, but faced with so much injustice, I felt compelled to defend it. As usual, there will be some spoilers.

Development hell

Let's go back a bit to better understand the genesis of this project. In 2006, Christophe Gans adapted the first episode of the Silent Hill video game saga. This new reading of a cult game, in which a man searches for his daughter in a deserted town, was poorly received at the time, before later gaining recognition. The director did indeed take some liberties by swapping the character of Harry for a woman, opting for a parallel narrative between the "normal" town and the cursed town, and introducing characters who only appear in the sequel (Pyramid Head, the nurses, etc.).

It was indeed a reinterpretation, though one that respected the spirit of Silent Hill with its Freudian references (unheimlich, Eros and Thanatos...). However, no fan of the game is unaware that the creatures in the game are directly linked to the character's psyche. Using James' demons to torment a woman suffering from no neurosis therefore appeared to them as heresy.

Gans would later admit that he had already dreamed of adapting Silent Hill 2 as a psychological thriller (see Rosemary's Baby, The Tenant, or Jacob's Ladder). However, the horror film "trend" of the time dictated a certain pacing based on jump scares. Similarly, the studio demanded a male protagonist, hence the parallel montage with an investigation that broke the immersion. The first film thus served as exposition, with a touch of fan service, and in that respect, it fulfilled its purpose very well.

Twenty years and many setbacks later (including the death of his producer), Christophe Gans has only directed one film (Beauty and the Beast). A series of coincidences finally allowed him to shoot Silent Hill 2, a project he had dreamed of (or perhaps had nightmares about), but with a significantly reduced budget (less than the first film, not adjusted for inflation). However, a year of preparation gave him the confidence to make this sequel with a low budget.

OK, but is it really that bad?

Let's quickly review the criticisms leveled at the film: a confusing plot, it's not the same James as in the game, it's not scary, it looks cheap, the special effects are dated… Let's be honest: with a budget half that of the previous film, Gans is working in the realm of B-movie horror. Nevertheless, the initial reviews seem to reflect disappointed expectations of a literal adaptation of the game. But Return to Silent Hill, like Silent Hill itself, is a reinterpretation. The whole thing feels like a cryptic film, difficult to grasp on first viewing, and one that deserves some reflection.

James here becomes a somewhat arrogant artist, admittedly quite unlike the amorphous and whiny character from the game. It's worth remembering, however, that we know very little, if anything, about James' personality before his arrival in Silent Hill. Yet the purpose of an adaptation is to develop, delve deeper, and illuminate the gray areas. Gans therefore chooses to present his James as he was before being broken by his wife's death. He goes even further by revealing his meeting with Mary. The town, a character in its own right, is even presented to us in its heyday, bathed in daylight. The film thus reveals all the off-screen scenes from the game, where the goal is to be active by controlling a character, rather than passively being told a story. Different medium, different approach.

Insane in the brain

It should be noted here that Silent Hill 2 is based on a concept entirely independent of the first one., and what holds true for the game also holds true for the film. This is undoubtedly the biggest misunderstanding that has led to the wrath of a small community of toxic gamers. It concerns an aspect of James' personality, revealed during a final twist in the game, and more evident in the film.

Clearly: James is crazy, and the creatures he encounters are a representation of this madness. Watching James plunge down a staircase towards the woods of Silent Hill is reminiscent of Dante's descent into hell. Or rather, Orpheus, since here we're talking about a man who went to hell to find his wife. Except this hell is internal. In fact, you may have noticed that the changes in environment always begin within his body… Another hypothesis: he's dead, trapped in a purgatory time loop. This interpretation is quite clear in the game's remake (there's a corpse dressed like James, equipped with a map to help progress). Remember the trailer's tagline: "You live here, now…"

This is a mindscape, then. The story of a mad or dead man trapped in his own mind, materialized by a place, much like Jacob's Ladder or The Shining (whose labyrinth is echoed here). Gans understood this perfectly. Moreover, James doesn't seem to be aware of time, or of the fact that the girlfriend he's searching for is dead. When Mary asks him how long she's been ill, he seems lost and doesn't know what to say…

From this perspective, it's difficult to understand the criticisms regarding the narrative's confusion. The plot progresses logically and inexorably, through expositions and flashbacks (introduction of the James of the past, meeting the Mary of the past, exposition of the Silent Hill of the past, then of the James "at the end of his rope" of today, discovery of the letter, return to the Silent Hill of today…). The goal is not so much to tell a story as to push James' madness further. Gans himself defines his work as a "waking nightmare," more than a horror film.

But why is James called in by his therapist in the middle of exploring Silent Hill, thus breaking the viewer's immersion? Several critics found this intervention ridiculous. But imagine for a second James in a state of delirium in a doctor's office, facing a psychologist trying to bring him back to his senses! The kaleidoscopic imagery and the dialogue ("This is getting out of control, I need you to go home") are quite explicit.

Mirror, my beautiful mirror...

Visually, Gans has lost none of his skill and employs a multitude of camera movements, whereas the first film was more static. But above all, he plays heavily on mirror effects, echoing the concept of Alice Through the Looking Glass. Reflections are omnipresent, the same shots are repeated in the Silent Hill of the past and present… Because, let's reiterate: the Silent Hill of today is a projection of James' troubled mind, a distorted reflection of the place he once knew. In other words, an off-world located behind the mirror. There, he repeats the same actions he performed during his "normal life" (cleaning the mirror), like a ghost unaware that he is dead.

A deliberately grotesque esthetic?

Therefore, the dreamlike, surreal, and absurd aspect attributed to certain scenes is somewhat nonsensical. It's no more so than a fever dream or the delirium of a schizophrenic. The explanation is perhaps a bit simplistic; we've already addressed budgetary issues… The scene where James discovers a woman resembling Mary, wearing an old wig, piling up sandbags in a cemetery is, indeed, ridiculous in itself. What is she trying to do? Stem the madness that is engulfing James' mind?

Now reconsider it as the hallucination of a psychotic, or the memory of a dead person: the symbolism is powerful, and the representation of reality is distorted… Note, by the way, that these bags bear a striking resemblance to the pillow with which James smothered Mary.

All this grotesque, grand guignolesque aspect of the film can thus (in my opinion) be attributed to the delusions of a depressed schizophrenic, or a ghost haunting the past. If I dared, I would draw a comparison with the kitschy aesthetic of Total Recall, which is "in reality" nothing more than the representation of a discount dream bought by Quaid. Or with Jacob's Ladder, a major inspiration for Silent Hill, so obvious is the connection.

Sure, James sees Mary everywhere with carnival wigs, or a sinister little girl dragging an equally sinister doll… But judging by his paintings, his mental universe seems "limited" and his imagination rather restricted. Suffice it to say, James' bad taste is reflected in his visions.

And Freud in all of this?

Another criticism: the film is less subtle than the game. Admittedly, Silent Hill 2 is a psychological game that is difficult to grasp. It took players years to understand Mary's dual nature as both mother and whore, the fact that Pyramid Head is James' double (in the film, he doesn't attack him but protects him from the spider woman), or that the sexy nurses represent his frustration as an abstinent husband (James spent his time around them in Mary's hospital, and his fantasies make him feel guilty).

Certain scenes, such as the appearance of the Abstract Daddy or the concept of the time loop (a reference to Polanski's The Tenant), are indeed more explicit. Gans even goes so far as to prove to us that Pyramid Head is indeed James. All Silent Hill fans know that he embodies James' guilt, represented by the heaviness of his steps and the sword he drags like a ball and chain. We know that his appearance comes from a painting James once saw in Silent Hill. In the first film, Gans used him differently, as a phallic symbol, a sexual predator chasing two women.

The director has admitted that he wanted to make a film accessible to viewers who are unfamiliar with the game. The explanation of how Silent Hill works and the appearance of the creatures—which, remember, are projections of James' mind—are therefore more demonstrative.

Monster parade

It should be noted that the monsters are entirely designed using “solid” elements (costumes and makeup). There is no CGI, and it must be acknowledged that they give rise to the most frightening scenes in the film. The nurses are chilling, not to mention the horrible Abstract Daddy already mentioned, which surpasses the one in the game in terms of the disgust it inspires. The spider woman is actually a direct reference to Yoshiaki Kawajiri's Wicked City, and not to The Thing as many people think. Brotherhood of the Wolf already featured several shots taken from the master of Japanese animation.

In this respect, criticizing the film for being too tame and not scary enough is a bit disingenuous, unless you're just jaded.

Saving Private Gans

Return to Silent Hill was thus perceived as a film where a guy wanders through deserted streets and corridors. Most of the time, nothing happens, and it's boring. Occasionally, improbable creatures or characters appear out of nowhere in a disjointed, puzzle-like plot. Furthermore, the dialogue is rather unbelievable and doesn't sound natural.

Well, if I wanted to be provocative, I would say that this pretty much sums up the original game (hence the need to “fill in the gaps” with flashbacks). At most, Gans can be criticized for interpreting the characters and situations as he saw fit, and for making some questionable artistic choices due to budget constraints.

However, let's be clear: the way James' arrival in Silent Hill is portrayed is more of a masterclass than a B movie. Gans takes his time, sets his own pace, refuses to take the easy way out, and, whether we like it or not, this introduction to the cursed town is a perfect transcription of what we have come to expect from an adaptation. This slow pace, almost devoid of music, breaks with the norms of the genre and undoubtedly did not help the film's reception.

The cursed trinity

Now that this brilliant argument is over, let's raise a few points for discussion.

Laura, the little girl (who looks very grown-up here), isn't meant to be a child from a macabre fairy tale. She embodies innocence and helps the player understand that a character free of guilt has nothing to fear in Silent Hill. Here, she is an avatar of Mary, and her doll seems to be a reference to an abortion or miscarriage. As it stands, she is most reminiscent of the character Newt from Aliens.

Furthermore, Gans saw fit to transform Angela into another avatar of Mary. However, this distinct character has her own (tragic) storyline and deserves to be treated separately. It seems, though, that he wanted to transpose her trauma (incest) onto Mary, to make her the central figure of all the female characters.

Maria, whose wig was much mocked, is a sexualized version of Mary. Another expression of James' frustration. Gans explained her "smooth" appearance as his desire to make her an unreal being, a kind of doll, an artificial being like the androids in Blade Runner.

In case it wasn't clear, the appearance of a tombstone listing all of Mary's identities (Laura/Angela/Mary), representing the various traumas of her life (childhood/adolescence/adulthood), demonstrates this. It's also on the list of grievances of SH fans.

According to this logic, there are no inhabitants or visitors in Silent Hill (apart from Eddie). Strangers have no place in James' psyche, since he doesn't know them! James only encounters the symbolic faces of Mary there. Representations of the traumas he "carries within him," in addition to his own. However, how can he know these traumas? We know he investigated his life (hence the importance of the flashbacks), so it's probably his own perception of it.

Finally, why exploit the lore of the city's cult and make Mary a sacrificial follower? To provide an explanation for James' hallucinatory journey, as we understand it (where the game leaves it out). To add a touch of psychological thriller, like Rosemary's Baby. And, incidentally, to tie in with the previous films. But once again, Return to Silent Hill is aimed at a wide audience who want answers to their questions before the end credits roll.

Furthermore, as the plot is told from James' point of view, one might wonder whether he invented this twisted story to justify his actions. He is convinced that Mary asked him to finish her off, even though this is not the case in the game... We know that the subconscious is capable of suppressing trauma and rewriting the past to protect the mind from madness. The hospital scene is very disturbing...

In short, Christophe Gans wanted to make Mary the central figure of the entire plot by rendering her omnipresent. And indeed, in James' troubled mind, she is everywhere, and yet paradoxically, he doesn't recognize her (an acknowledged reference to Vertigo). She is both the mother (Mary) and the lover (Mary Magdalene) guiding his path of suffering, his ordeal.

It should be noted that, in the game, we don't know any more about Mary than we do about James. If Gans had simply adapted it without adding anything, he would undoubtedly have been criticized for not developing the characters...

In conclusion…

In all honesty, I found this Return to Silent Hill to be on par with the first film, and even more radical. It's no longer about telling a story, but about delving into the depths of a man's madness. Gans takes pains to blur the lines between time and place in order to better disorient us, hence the impression of confusion. In this respect, it definitely reminded me of The Shining (even if Gans is no Kubrick), which received the same kind of criticism when it was released (simplistic story and dialogue). In my humble opinion, it is regrettable and sad to see trashy horror films with dubious “morals” such as Saw or Terrifier being praised, while more thoughtful (albeit clumsy) works are trashed in this way.

There is already talk of a director's cut, which would further explore Christophe Gans' intentions. I don't know about you, but I can't wait to see it, and especially to hear the audio commentary explaining his choices.

Peut-être avez-vous suivi l’énorme shitstorm – comme disent les jeunes – entourant Retour à Silent Hill. Depuis sa sortie, le film cumule les pires notes, les critiques assassines et le bashing des fans de SH (mais aussi des autres) sur les réseaux sociaux. On sait tous comment ça marche : il suffit d'un premier tir pour entraîner un effet de meute. Mais une telle haine - le mot n'est pas trop fort - est-elle méritée ?

Allez savoir pourquoi, peut-être par esprit de contradiction, mais devant tant d'injustice j'avais envie de me faire l'avocat de la défense. Comme d'habitude, ça va spoiler un peu.

Development hell

Revenons un peu en arrière, pour mieux comprendre la genèse de ce projet. En 2006, Christophe Gans adaptait le premier épisode de la saga vidéoludique Silent Hill. Cette relecture d'un jeu culte, où un homme cherche sa fille dans une ville déserte, fut mal accueillie à l’époque, avant de connaître la reconnaissance plus tard. Le réalisateur prenait en effet quelques libertés en échangeant le personnage d’Harry contre une femme, en optant pour une narration parallèle entre ville « normale » et ville maudite, ou en faisant intervenir des personnages seulement présents dans la suite (Pyramid Head, les nurses…).

Il s’agissait donc bien d’une réinterprétation, respectant néanmoins l'esprit de Silent Hill avec ses références freudiennes (unheimlich, Éros et Thanatos…). Cependant, aucun fan du jeu n'ignore que les créatures du jeu sont directement liées à la psyché du personnage. Utiliser les démons de James pour tourmenter une femme ne souffrant d'aucune névrose apparut donc à leurs yeux comme une hérésie.

Gans avouera plus tard qu’il rêvait déjà d’adapter Silent Hill 2 à la manière d'un thriller psychologique (cf. Rosemary's Baby, le Locataire ou l'Échelle de Jacob). La « mode » du film d’horreur de l'époque imposait toutefois un certain rythme à base de jump scares. De même, le studio exigeait un personnage masculin, d’où la présence d'un montage parallèle avec une enquête brisant l’immersion. Le premier film avait donc valeur d'exposition, avec un peu de fan-service, et en cela il remplissait très bien son office.

Vingt ans et beaucoup de déboires plus tard (dont la mort de son producteur), Christophe Gans n'a réalisé qu'un film (la Belle et la Bête). Un concours de circonstances lui a enfin permis de tourner le Silent Hill 2 dont il rêvait (ou cauchemardait), mais doté d'un financement pour le moins réduit (moins élevé que le premier film, hors inflation). Une longue préparation d'un an lui a toutefois donné l'assurance pour réaliser cette suite avec un budget rikiki.

OK, mais c'est si mauvais que ça ?

Passons rapidement en revue les reproches adressés au film : une intrigue confuse, ça n'est pas le même James que dans le jeu, ça fait pas peur, ça fait cheap, les effets spéciaux sont datés… Soyons honnêtes : avec un budget deux fois moindre que le précédent film, Gans évolue dans le domaine de la série B horrifique. Néanmoins, les premières critiques ressemblent à des attentes déçues d'une adaptation littérale du jeu. Or Retour à Silent Hill, tel Silent Hill, est une réinterprétation. L'ensemble évoque un film crypté, difficile à appréhender à la première vision, et qui mérite une certaine réflexion.

James devient ici un artiste un peu arrogant, il est vrai sans rapport avec le personnage amorphe et "pleurnichard" du jeu. Rappelons toutefois qu'on ne sait pas grand chose, sinon rien, de la personnalité de James avant son arrivée à Silent Hill. Hors le but d'une adaptation consiste à développer, approfondir, éclairer les zones d'ombre. Gans prend donc le parti de nous exposer son James, tel qu'il était avant d'être brisé par la mort de sa femme. Il va même plus loin en nous dévoilant sa rencontre avec Mary. La ville, personnage à part entière, nous est même présentée du temps de sa splendeur, en plein jour. Le film révèle ainsi toutes les scènes off du jeu, où il s'agit d'être actif en dirigeant un personnage, et non de se faire raconter une histoire en étant passif. A média différent, approche différente.

Insane in the brain

Il convient de préciser ici que Silent Hill 2 repose sur un concept entièrement indépendant du premier, et ce qui est valable pour le jeu l'est pour le film. Il s'agit sans doute là du plus grand quiproquo ayant entrainé la vindicte d'une petite communauté de gamers toxiques. Il concerne un aspect de la personnalité de James, révélé lors d'un twist final dans le jeu, et plus évident dans le film.

Clairement : James est cinglé, et les créatures qu'il rencontre sont la représentation de cette folie. Voir James s'engouffrer dans un escalier vers le bois de Silent Hill fait penser à la descente aux enfers de Dante. Ou plutôt d'Orphée, puisqu'il est ici question d'un homme parti chercher sa femme en enfer. Sauf que cet enfer est intérieur. D'ailleurs, peut-être aurez-vous remarqué que les changements d'environnement commencent toujours depuis son corps… Autre hypothèse : il est mort, enfermé dans la boucle temporelle d'un purgatoire. Cette lecture est assez claire dans le remake du jeu (on y trouve un cadavre habillé comme James, doté d'une carte permettant de progresser). Souvenez-vous de l'accroche du trailer : "You live here, now…".

Il s'agit donc d'un mindscape. L'histoire d'un homme fou ou mort piégé dans son propre esprit matérialisé par un lieu, à la manière de l'Echelle de Jacob ou Shining (dont le labyrinthe est ici repris). Cela, Gans l'a parfaitement compris. D'ailleurs, James ne semble pas avoir conscience du temps, ou du fait que la petite amie qu'il cherche soit morte. Quand Mary lui demande depuis combien de temps elle est malade, il semble perdu et ne sait pas quoi répondre…

Difficile, dans cette optique, de comprendre les critiques concernant la confusion de la narration. L'intrigue progresse logiquement et inexorablement, entre expositions et flash-backs (présentation du James d'avant, rencontre avec la Mary d'avant, exposition du Silent Hill d'avant, apparition de Sophie Davant (désolé), puis du James "auboutdurouleau" d'aujourd'hui, découverte de la lettre, retour au Silent Hill d'aujourd'hui…). Le but n'est pas tant de relater une intrigue que de faire progresser la folie de James. Gans définit lui-même son œuvre comme un "cauchemar éveillé", davantage qu'un film d'horreur.

Mais pourquoi James est-il appelé par sa psy en pleine exploration de Silent Hill, en brisant ainsi l'immersion du spectateur ? Plusieurs critiques ont trouvé cette intervention ridicule. Mais imaginez une seconde un James en plein délire dans un cabinet médical, face à une psychologue essayant de le ramener à la raison ! L'image en kaléidoscope et le dialogue ("This is getting out of control, I need you to go home") sont assez explicites.

Miroir, mon beau miroir…

Visuellement, Gans n'a rien perdu de sa technique et multiplie les mouvements de caméra, là où le premier film était plus statique. Mais surtout, il joue beaucoup sur des effets de miroir, histoire de nous renvoyer au concept d'Alice à Travers le Miroir. Reflets omniprésents, répétition des mêmes plans dans le Silent Hill d'avant et d'aujourd'hui… Car répétons-le : le Silent Hill d'aujourd'hui est une projection de l'esprit malade de James, un reflet déformé de l'endroit qu'il a connu. Autrement dit, un off-world situé derrière le miroir. Il y répète les mêmes gestes effectués durant sa "vie normale" (le nettoyage du miroir), tel un fantôme ignorant qu'il est mort.

Une esthétique volontairement grotesque ?

Par conséquent, l'aspect onirique, surréaliste et absurde reproché à certaines scènes est un peu un non-sens. Il ne l'est pas plus qu'un rêve fiévreux, ou le délire d'un schizophrène. L'explication est peut-être un peu facile, nous avons abordé les problèmes de budget… La scène où James découvre une femme ressemblant à Mary avec une vieille perruque entasser des sacs de sable dans un cimetière est, en effet, ridicule en soi. Que cherche-t-elle à faire ? À endiguer la folie qui submerge l'esprit de James ?

Reconsidérez-la maintenant en la voyant comme l'hallucination d'un psychotique, ou le souvenir d'un mort : la symbolique est forte, et la représentation de la réalité altérée… Notez au passage que ces sacs ressemblent étrangement à l'oreiller avec lequel James a étouffé Mary dans le jeu.

Tout cet aspect grotesque, grand guignolesque du film, peut ainsi (selon moi) être mis sur le compte du délire d'un schizophrène dépressif, ou d'un spectre ressassant le passé. Si j'osais, je ferais une comparaison avec l'esthétique kitch de Total Recall, qui n'est "en réalité" que la représentation d'un rêve discount acheté par Quaid. Ou bien avec l'Échelle de Jacob, grande inspiration de Silent Hill, tant le lien est évident.

Alors certes, James voit Mary partout avec des perruques de carnaval, ou une petite fille sinistre trainant une poupée non moins sinistre… Mais à voir ses peintures, son univers mental semble "limité" et son imaginaire assez réduit. Autant dire que le mauvais goût de James se reflète dans ses visions.

Et Freud dans tous ça ?

Autre reproche : le film est moins subtil que le jeu. Certes, Silent Hill 2 est un jeu psychologique difficile d'accès. Il aura fallu des années aux joueurs pour comprendre le double-visage "maman/putain" de Mary, le fait que Pyramid Head soit le double de James (dans le film, il ne l'attaque pas mais le protège de la femme-araignée), ou que les infirmières sexy représentent sa frustration de mari abstinent (James passait son temps à les côtoyer dans l'hôpital de Mary, et ses fantasmes le font culpabiliser).

Certains passages, comme l'apparition de l'Abstract Daddy ou le concept de boucle temporelle (référence au Locataire de Polanski), sont en effet plus explicites. Gans va même jusqu'à nous prouver que Pyramid Head est bel et bien James. Tous les fans de SH savent en effet qu'il incarne sa culpabilité, représentée par la lourdeur de ses pas et de l'épée qu'il traîne comme un boulet. Nous savons que son apparence provient d'un tableau que James avait vu jadis à Silent Hill. Dans le premier film, Gans l'utilisait différemment comme symbole phallique, un prédateur sexuel pourchassant deux femmes.

Le réalisateur a d'ailleurs avoué vouloir faire un film accessible aux spectateurs qui ne connaissent pas le jeu. L'explication du fonctionnement de Silent Hill ou l'apparence des créatures - rappelons-le, des projections de l'esprit de James - s'en trouvent donc plus démonstratives.

Monster parade

Notons, en parlant des monstres, qu'ils sont entièrement conçus en "solide" (costume et maquillage). Aucun CGI, et reconnaissons qu'ils donnent lieu aux scènes les plus angoissantes du film. Les nurses sont glaçantes, sans parler de l'horrible Abstract Daddy déjà évoqué qui surclasse celui du jeu au niveau du dégoût qu'il inspire. La femme-araignée est d'ailleurs une référence directe à Wicked City de Yoshiaki Kawajiri, et non à the Thing comme beaucoup pensent. Le Pacte des Loups comportait déjà plusieurs plans repris au maître de l'animation japonais.

Sur ce plan, reprocher au film d'être trop sage et de ne pas faire peur relève un peu de la mauvaise foi, à moins d'être blasé.

Il faut sauver le soldat Gans !

Retour à Silent Hill a donc été perçu comme un film où un type déambule dans des rues désertes et des couloirs. La plupart du temps, il ne se passe rien et on s'ennuie. Parfois, des créatures où des personnages improbables surgissent de nulle part dans une intrigue décousue, en forme de puzzle. Par ailleurs, les dialogues sont assez peu crédibles, et ne sonnent pas vraiment naturels.

Eh bien, si je voulais provoquer, je dirais que ça définit assez bien le jeu original (d'où la nécessité de "combler les trous" avec des flash-backs). Tout au plus peut-on reprocher à Gans d'avoir interprété les personnages et les situations à sa guise, et des choix artistiques parfois douteux liés à la limitation de budget.

Cependant, soyons clair : la façon dont est dépeinte l'entrée de James dans Silent Hill relève plus de la masterclass que du nanar. Gans prend le temps, impose son rythme, refuse de céder à la facilité et, qu'on le veuille ou non, cette entrée en matière dans la ville maudite est une parfaite retranscription de ce que l'on est en droit d'attendre d'une adaptation. Ce rythme lent et quasiment dénué de musique, en rupture avec les normes du genre, n'a sans doute pas aidé à la bonne réception du film.

La trinité maudite

Ce brillant plaidoyer étant maintenant terminé, soulevons quelques sujets à débattre.

Laura, la petite fille (qui a l'air ici très grande) n'est pas censée être un enfant sorti d'un conte macabre. Elle incarne l'innocence, et aide le joueur à comprendre qu'un personnage dénué de culpabilité n'a rien à craindre à Silent Hill. Elle est ici un avatar de Mary, et sa poupée semble-t-il une référence à un avortement ou une fausse couche. En l'état, elle fait surtout penser au personnage de Newt dans Aliens.

En outre, Gans a cru bon de transformer Angela en un autre avatar de Mary. Or ce personnage distinct possède sa propre storyline (tragique) et mérite d'être traité à part. Il semble cependant qu'il ait voulu transposer son trauma (un inceste) à Mary, pour faire d'elle la figure centrale de tous les personnages féminins.

Maria, dont on a beaucoup moqué la perruque, est une version sexualisée de Mary. Une autre expression de la frustration de James. Gans a expliqué son aspect "lisse" par sa volonté de faire d'elle un être irréel, une sorte de poupée, un être artificiel comme les androïdes de Blade Runner.

Au cas où on ne l'aurait pas compris, l'apparition d'une pierre tombale citant toutes les identités de Mary (Laura/Angela/Mary), soit les différents traumas de sa vie (enfance/adolescence/âge adulte) nous le démontre. Elle figure d'ailleurs sur la liste des griefs des fans de SH.

Selon cette logique, on ne trouve pas d'habitant ou de visiteur à Silent Hill (à part Eddie). Les étrangers n'ont pas leur place dans la psyché de James, puisqu'il ne les connaît pas ! James n'y rencontre que les visages symboliques de Mary. Les représentations de ses traumatismes qu'il « porte en lui », en plus des siens. Cependant, comment peut-il connaître ces traumas ? Nous savons qu'il a enquêté sur sa vie (d'où l'importance des flashbacks), il s'agit donc probablement de l'idée qu'il s'en fait.

Enfin, pourquoi exploiter le lore du culte de la ville, et faire de Mary une adepte sacrificielle ? Pour apporter une explication au voyage halluciné de James, on l'a bien compris (là où le jeu s'en passe). Pour apporter une touche de thriller psychologique, façon Rosemary's Baby. Et, accessoirement, pour faire le lien avec les précédents films. Mais encore une fois, Retour à Silent Hill s'adresse à une large audience souhaitant obtenir des réponses à ses questions avant le générique de fin.

De plus, l'intrigue étant relatée du point de vue de James, on peut se demander s'il n'a pas inventé cette histoire tordue, pour justifier son acte. Il est d'ailleurs persuadé que Mary lui a demandé de l'achever, alors que cela n'est pas le cas dans le jeu… On sait le subconscient capable d'occulter des traumas, et de réécrire le passé pour protéger un esprit de la folie. Le passage de l'hôpital est très troublant…

Bref, Christophe Gans a voulu faire de Mary l'axe central de toute l'intrigue en la rendant omniprésente. Et le fait est que, dans l'esprit malade de James, elle est partout, et paradoxalement il ne la reconnaît pas (une référence avouée à Sueurs Froides). Elle est la mère (Marie) et l'amante (Marie-Madeleine) guidant son chemin de croix, son calvaire.

Notons que, dans le jeu, on n'en sait pas plus sur Mary que sur James. Si Gans s'était contenté de l'adapter bêtement, sans doute lui aurait-on reproché de ne pas développer les personnages…

En conclusion…

En toute sincérité, j'ai trouvé ce Retour au Silent Hill au niveau du premier film, et plus radical. Il n'est plus question de raconter une histoire, mais de plonger dans les méandres de la folie d'un homme. Gans s'applique à brouiller les unités de temps et de lieu pour mieux nous désorienter, d'où cette impression de confusion. En cela, il m'a décidément fait penser à Shining (même si Gans n'est pas Kubrick), qui avait subi le même genre de critiques à sa sortie (histoire et dialogues simplistes). À mon humble avis, il est regrettable et navrant de voir des films d'horreur putassiers à la "morale" douteuse comme Saw ou Terrifier être encensés, et des œuvres plus réfléchies (même maladroites) se faire défoncer de la sorte.

Il est déjà question d'un director's cut, qui viendrait encore approfondir les intentions de Christophe Gans. Je ne sais pas pour vous, mais j'ai hâte de voir ça, et surtout d'entendre le commentaire audio qui expliquera ses choix.